ادبیات نظری تحقیق خطرجویی

ادبیات نظری تحقیق خطرجویی ادبیات نظری تحقیق خطرجویی

دسته بندی	علوم انسانی
فرمت فایل	doc
حجم فایل	56 کیلو بایت
تعداد صفحات فایل	34

توضیحات :

ادبیات نظری تحقیق خطرجویی در 34 صفحه در قالب ورد قابل ویرایش.

بخشی از متن :

خلاصه ای از کار:

مقدمه:

خطرجویی در ادبیات رشد به­عنوان انجام رفتارهایی که با احتمال نتایج نامطلوب همراه است تعریف می­شود(بیث-ماروم و فسچهف، 1997). بسیاری معتقدند که توانایی در شناسایی موقعیت­های بالقوه خطرناک، و توانایی دوری گزیدن از خطرات شدید، جزء مهمترین مهارت­هایی است که فرد قادر به داشتنآنهاست چرا که هر کس در طول زندگی خود ممکن است با موقعیت­هایی مواجه شود که می­تواند برای او مخاطره­آمیز باشد، مخصوصاً در دوره کودکی و نوجوانی که روبرو شدن با خطرات از اهمیت بیشتری برخوردار است(گارون و مور، 2004). این مسئله هم‌چنین از چشم­اندازهای مختلف غیرتجربی نیز (مانند، سیاست‌گذاران فدرال) تایید شده که خطرجویی کودکان و نوجوانان، احتمال پیامدهای بزرگ را افزایش می­دهد. همچنینپژوهش­های خطرجویی کودکان و نوجوانان در مبحث حقوق نوجوانان، حفظ سلامتی و مجرمیت کیفری کاربرد دارد(کافمن و استینبرگ، 2000).

.............

ادراک خطر در نوجوانان

برخی از پژوهشگران چنین بحث کردند که کودکان و نوجوانان موقعیت­های خطرجویی را پایین­تر از حد معقول ارزیابی می‌کنند. یکی از نظراتی که با این جریان کلی همسو و بر مبنای کارهای نظری کلاسیک استوار است، این است که نوجوانان از لحاظ شناختی خود-­محور هستند و بنابراین نسبت به آسیب­پذیری شخصی در برابر پیامدهای ناگوار خطر، سوءتفاهم دارند (وارتانیان[1]، 2000). تحقیقات جاری در پشتیبانی از این نظریه به طور اندکی محدود است. بارون، گراناتو، اسپرانسا و تئوبال[2] (1993) دریافتند، بچه­های 7 تا 15 ساله­ای که از آنها خواسته شده بود درباره یک مسئله پیچیده قضاوت کنند، تمایلی به استفاده از اطلاعات قبلی درباره احتمالات و بسامد پیامدها در فرایند تصمیم­گیری جاری خود نداشتند.

............

رشد هیجانی و خطرجویی

پژوهشگران اخیراً توجه به نقش بالقوه هیجانات در رفتارهای خطرجویی و فرایند تصمیم­گیری را آغاز کرده­اند، به طور کاملاً آشکار ارتباط بین هیجانات و تصمیم­گیری، دوسویه است و پیامد مثبت یا منفی یک تصمیم می­تواند عمیقاً احساسات تصمیم­گیرنده را تحت تأثیر قرار دهد (شوارز[3]، 2000). برخی حتی اعتقاد بر این دارند که نظریه­های شناختی تصمیم­گیری، اشتباهاً بیش از حد بر احتمالات کلیشه­ای تأکید کرده­اند وغافل از آنند که هیجانات در فرایند تصمیم­گیری نقش دارند (داهل[4]، 2003).

...............

تصمیم­گیری هیجانی

شاید برجسته­ترین پژوهشگران تصمیم­گیری هیجانی، دامازیو، بچارا و همکاران فرضیه شاخص جسمانی(SMH[5]) باشند. فرضیه شاخص جسمانی براین اعتقاد استوار است که، تصمیم‌گیری در موقعیت­های خطرناک و مبهم توسط پاسخ­های هیجانی به پیامد­های مثبت و منفی هدایت می­شود. هیجانات و احساسات به واسطه یادگیری پیش­بینی نتایج، به سناریوهای معین، مرتبط می­شوند. وقتی یک شاخص جسمانی منفی با یک پیامد خاص همراه می­شود، ترکیب عملکردها به عنوان یک زنگ هشدار عمل می­کنند. در عوض وقتی که با یک شاخص جسمانی مثبت همراه شود، به یک علامت مشوق تبدیل می­شود(دامازیو، 1994).

............

تنظیم هیجانی و تکانشگری

همانطور که ذکر شد، تنها یکی از دو مسیری که تحول هیجانی را به خطرجویی متصل می­کند رویکرد تصمیم­گیری هیجانی است. رویکرد دیگر با توجه به سود و زیان بالقوه یک رفتارخاص، پیشنهاد می‌دهد که رفتارهای خطر­جویی ناشی از تکانشگری است. این رویکرد که شدیداً بر ارتباط بین تکانشگری و تنظیم هیجانی تأکید دارد، پیشنهاد می­دهد که دلیل تکانشگری می­تواند ناشی از عدم توانایی در بازداری پاسخ بازتابی جهت تلاش

................

رشد اجتماعی و خطرجویی

بسیاری، تحول خطرجویی را از دید تحول اجتماعی بررسی کرده و می­کنند. طرفداران این رویکرد تأکید دارند که کودک در درون یک بافت اجتماعی و فرهنگی رشد کرده، که خود این بافت در حال تغییر و تحول است و به علاوه پیوسته با رشد کودک در تعامل است (روگوف[6]، 1998).

..........

خطرجویی و نقش والدین

اغلب پژوهشگران علاقه­مند به رشد اجتماعی و خطرجویی، تأثیر ارتباطات اجتماعی خاص بر خطرجویی را مورد مطالعه قرار داده­اند. در این دیدگاه، هیچ ارتباطی بیشتر و جدی­تر از ارتباط بین والدین و فرزندان مورد بررسی قرار داده نشده است. یک رویکرد والدگری که بر اساس نظریه دلبستگی باولبی[7] قرار دارد، ارتباط بین کیفیت رابطه والدین و فرزندان را، از کودکی تا نوجوانی، با تمایلات خطرجویی در نوجوانی مورد مطالعه قرار داده است (برگر[8] و همکاران، 2005).

...............

خطرجویی و نقش همسالان

پژوهش­های رشدی کلاسیک نشان می­دهند که در پی رشد، در زمان صرف شده با بزرگسالان و همسالان تغییراتی به وجود می­آید، این گونه که همراه با رشد، کودکان زمان کمتری را با بزرگسالان و زمان بیشتری را با همسالان خود

..........

خطرجویی و نقش تعامل والدین و همسالان

تأثیرات والدین و همسالان بر خطرجویی کودکان و نوجوانان، آنچنان که در بالا ذکر شد کاملاً جدای از یکدیگر نیستند. در واقع بسیاری بر تعامل والدین، همسالان و دیگر عوامل اجتماعی در رشد تمایلات خطرجویی در نوجوانان تأکید دارند (پتیت و همکاران، 2001). به عنوان نمونه دوج و پتیت (2003) در­یافتند که شیوه­های والدگری

...............

عوامل محافظت­کننده[9]

پژوهش­ها نشان می­دهند که مشکلات رفتاری برونسازی شده (مثل پرخاشگری و بزهکاری) و درونسازی شده (مثل اضطراب و افسردگی) که در اوایل زندگی رشد می­کنند، با خطر نسبتاً بالای مشکلات روانشناختی دیرپا در ارتباطند (اریکسون، کاتر، اندرشید و اندرشید[10] ، 2010).

.............

منابع:

خطرجویی

مقدمه:

خطرجویی در ادبیات رشد به­عنوان انجام رفتارهایی که با احتمال نتایج نامطلوب همراه است تعریف می­شود(بیث-ماروم و فیسچ­هف، 1997).

بسیاری معتقدند که توانایی در شناسایی موقعیت­های بالقوه خطرناک، و توانایی دوری گزیدن از خطرات شدید، جزء مهمترین مهارت­هایی است که فرد قادر به داشتنآنهاست چرا که هر کس در طول زندگی خود ممکن است با موقعیت­هایی مواجه شود که می­تواند برای او مخاطره­آمیز باشد، مخصوصاً در دوره کودکی و نوجوانی که روبرو شدن با خطرات از اهمیت بیشتری برخوردار است(گارون و مور، 2004). این مسئله هم‌چنین از چشم­اندازهای مختلف غیرتجربی نیز (مانند، سیاست‌گذاران فدرال) تایید شده که خطرجویی کودکان و نوجوانان، احتمال پیامدهای بزرگ را افزایش می­دهد. همچنینپژوهش­های خطرجویی کودکان و نوجوانان در مبحث حقوق نوجوانان، حفظ سلامتی و مجرمیت کیفری کاربرد دارد(کافمن و استینبرگ، 2000).

داده­های ملی اخیر جمع­آوری شده توسطمرکز کنترل و پیش‌گیری بیماری­ها[11](2004) در آمریکا نشان داده­اند که حدوداً 28% شش ساله­ها، 43% هفت ساله­ها، 54% هشت ساله­ها، 65% نه ساله­ها، 76% ده ساله­ها، 79% یازده ساله­ها و 83% دوازده ساله­ها (که تقریبا با 12-13-14-15-16-17 و 18 ساله­ها نیز مطابق است) الکل را تجربه کرده­اندو 37% از 9-10-11 و 12 ساله­ها دوره­های مصرف سنگین مواد را گزارش داده­اند و 52% از 9 ساله­ها، 58% از ده ساله­ها، 60% از یازده ساله­ها، و 65% از 12 ساله­ها، سیگار کشیدن را امتحان کرده­اند.حقیقت این است که هر سال نوجوانان بیشتری در این رفتارها درگیر می­شوند. به‌علاوه، این گونه رفتارهای خطرناک، که به­طور وسیع به­عنوان تهدیدی برای سلامت نوجوانان مورد تایید قرار گرفته استبه طور احتمال، قوی­ترین حمایت از این موضوع باشد که، فهم عوامل زیربنایی خطرجویی نوجوانان، امری مهم و ضروری است.

متأسفانه نظریه­های اندکی دستاورد­ها و نظرات چشم­اندازهای پژوهشی مختلف را یکپارچه کرده­اند. نظریه "رفتار مشکل­آفرین" جسر و همکارانش، از استثنائات قابل­توجه این مسئله است، که پهنه­ای از مولفه­های مختلف حوزه پژوهش­های رشدی را دربر می­گیرد و می­تواند برای مجموعه بیشتری از رفتارهای خطرجوییاستفاده شود(دنووان[12] و جسر، 1985)

طبق نظریه PBT[13]، رفتارهای مشکل­آفرین نوجوانان از طریق متغیرهای ساختار اجتماعی از نظر رشدی پیش­بینی می­شوند(مثل، آموزش والدین، شغل، مذهب، جهان­بینی، ساختار خانواده، جو خانه و تاثیرات همسالان و رسانه). این عوامل اجتماعی با یکدیگر تعامل برقرار می­کنند و یک سیستم شخصیتی را ایجاد می­کنندشامل عوامل انگیزشی، عقاید و خودکنترلی و یک سیستم محیطی ادراک شده، که مرکب است از ادراک حمایت والدین، حمایت همسالان، و تعامل والدین-نوجوان. مولفه‌های این سیستم، به­عنوان عوامل خطرساز و یا عوامل محافظت­کننده برای رفتارهای مشکل­آفرین و بالقوه خطرناک مفهوم­سازی می­شوند(جسر، 1993).

فرض رشدی اصلی دیدگاه PBT این است که رفتارهای خطرناک طی نوجوانی افزایش می‌یابد، زیرا نوجوانان، درگیری در این رفتار­ها را به­عنوان علامت استقلال در نظر می­گیرند. در این حالت، عوامل ساختار اجتماعی، نه‌تنها سیستمیایجاد می­کنند که درگیری در رفتارهای مشکل­آفرین را تعیین می­کند، بلکه مسبب شروع آن­ نیز هستند. فرض دیگر این است که درنتیجه خشکی سیستم پیشنهاد شده، نوجوانانی که نشانه‌های مشکل رفتاری را آشکار می­سازند، به­طور منظم و مداوم در اعمال ناایمن درگیر می­شوند. این به آن معنا است که معمولا تعامل اجزای مختلف این سیستم باعث حفظ و حتی افزایش وضعیت یک فرد می­شود، به عنوان مثال والدین خطرجو، روابط والد-کودک نامناسب، همسالان بزهکار، برنامه­های تلوزیونی مروج خشونت، رابطه­ی جنسی و بزهکاری، همگی باعث تثبیت و افزایش رفتارهای خطرجویی در نوجوانی می­شود که خود نیز گرایشات خطر­جویی دارد و بالعکس (دونووان و جسر، 1985).

مدل زیست­-­روانشناختی دوج و پتیت[14](2003) پیرامون مشکلات سلوک مزمن، نیز به­طور قابل توجهی، یک نتیجه کلی بین نظریه­ها ارائه می­دهد که به­طور متمرکز به موضوع رشد و تحول خطرجویی مربوط می‌شود. این مدل پیشنهاد می­دهد که عوامل خطر زیستی (مثل جنسیت و استعداد یا زمینه خوی دشوار) و عوامل خطر فرهنگی- اجتماعی(مثل وضعیت اجتماعی-اقتصادی، نظم و انضباط خشن والدین، طرد همسالان و تأثیرات موقعیتی) درکنار فرایندهای شناختی و هیجانی(ساختار دانش، اظهارات خود و دیگران و الگوهای پردازش اطلاعات اجتماعی)، احتمال رشد اختلالات رفتاری مزمن و تمایلات پرخاشگرانه را در یک فرد نشان می­دهد. بنابراین، به دنبال این مدل، آن­هایی که به احتمال بیشتر، موقعیت­های محرک خشم و پرخاشگری (شامل کودکان والدین خشن و آن­هایی که توسط همسالان طرد می­شوند) را تجربه می­کنند کمترین آمادگی را جهت رسیدگی و مدیریت این موقعیت­ها دارند(بیولوژی همراه با تجارب قبلی یک فرایند پردازشی شناختی و هیجانی محرک را شکل می­دهند).

در آخر هرچند این مدل، عوامل اجتماعی، زیستی، شناختی و هیجانی را مورد توجه قرار داده است، مانند نظریه رفتار مشکل­آفرین جسر، اما به طور وسیعی نسبت به پژوهش­های بنیادی و رشدی حوزه خطرجویی شناختی و هیجانی بی­توجه بوده است، در حالی که رویکردهای شناختی و هیجانی به خطرجویی نکات مفید و قابل تأملی در تبیین این مسئله ارائه می­دهند. به جز این استثنائات قابل توجه، یکپارچگی بین رویکردی اندکی در میان مطالعات و تئوری­های رشدی بوجود آمده است(بویر، 2006).

ادراک خطر در نوجوانان

برخی از پژوهشگران چنین بحث کردند که کودکان و نوجوانان موقعیت­های خطرجویی را پایین­تر از حد معقول ارزیابی می‌کنند. یکی از نظراتی که با این جریان کلی همسو و بر مبنای کارهای نظری کلاسیک استوار است، این است که نوجوانان از لحاظ شناختی خود-­محور هستند و بنابراین نسبت به آسیب­پذیری شخصی در برابر پیامدهای ناگوار خطر، سوءتفاهم دارند (وارتانیان[15]، 2000). تحقیقات جاری در پشتیبانی از این نظریه به طور اندکی محدود است. بارون، گراناتو، اسپرانسا و تئوبال[16] (1993) دریافتند، بچه­های 7 تا 15 ساله­ای که از آنها خواسته شده بود درباره یک مسئله پیچیده قضاوت کنند، تمایلی به استفاده از اطلاعات قبلی درباره احتمالات و بسامد پیامدها در فرایند تصمیم­گیری جاری خود نداشتند.

پژوهشگران دریافتند که نوجوانان در مقایسه با بزرگسالان جوان (اوایل تا اواسط 20 سالگی) فاقد مهارت­های شناختی لازمجهت تصمیم­گیری پیرامون گزینه­های جایگزین و تخمین احتمال پیامدها هستند. این مطالعه نیز دارای مشکل قابل توجهی بود، یعنی خطرات عنوان شده در سؤالات، کاملا به بزرگسالان مربوط می­شد( به طور مثال، از شرکت­کنندگان خواسته شد تا خطر جراحی پلاستیک و رضایت به این کار را تخمین بزنند). هرچند احتمال دارد که بزرگسالان این نمونه نیز تجارب قبلی نه­چندانی در این زمینه داشته باشند، این خطرات خاص ممکن است به راحتی زمینه را برای برتری پاسخ­های بزرگسالان فراهم آورد، زیرا سیاست­های اجتماعی جاری، مانع گرفتن چنین تصمیماتی توسط نوجوانان می­شود و از این رو مانع از هرگونه تجربه قبلی در این زمینه برای نوجوانان می­باشد (هالپرن-فلشر و کافمن، 2001).

از جهت تفاوت­های فردی، بنتین و اسلویک (1993) به این نتیجه رسیدند که نوجوانان خطرجو، رفتارهای خطرناک را به طور بالقوه نسبت به نوجوانان دیگر، کمتر خطرناک و بیشتر مفید ارزیابی می­کنند. این مطالعه از جهت حجم نمونه نسبتا کوچک(41=n)، محدودیت دارد، اما از نظر تحلیلی، طیف نسبتا وسیعی از رفتارهای خطرناک را در بر دارد.

هالپرن-فلشر و کافمن (2001)، در یک مطالعه دقیق­تر و با یک نمونه بزرگتر(577=n)، دریافتند که رابطه­ی معکوسی بین سن (از ابتدای نوجوانی تا ابتدای بزرگسالی) و تصور آسیب­پذیری وجود دارد. مخصوصاً این مطالعه نشان داد که نوجوانان در مقایسه با بزرگسالان جوان (در اواسط 20 سالگی)، متمایلند که آسیب‌پذیری خود را در برابر پیامدهای منفی خطرات، به نحو بارزی دست بالا تخمین بزنند. در مقایسه با آنچه که در بالاگفته شد، این مطالعات در مجموع نشان می­دهند که، وقتی به نوجوانان خطراتی ارائه می­شود که ممکن است به طور واقعی با آنها مواجه شوند و احتمال داشتن تجربه در آنها را دارند،(مثل مصرف الکل، سیگار کشیدن، مصرف مواد و رفتارهای جنسی)، آنها خطرات را مشابه با بزرگسالان مورد ارزیابی قرار می‌دهند، خود را در برابر خطرات آسیب‌ناپذیر نمی­دانند و ممکن است حتی آسیب‌پذیری خود را دست بالا تخمین بزنند. درحال حاضر شاید قابل قبولترین نتیجه­ای که از این مطالعات می­توان گرفت، امکان تحول شناختی در سال­های نوجوانی­است که ممکن است در مهارت­های تصمیم­گیری و رفتار خطرجویی نوجوانان سهیم باشد.

---

[1]. Vartanian

[2]. Baron, Granato, Spranca, and Teubal

[3]. Schwarz

[4]. Dahl

[5]. Somatic Marker Hypothesis

[6]. Rogoff

[7]. Bowlby

[8]. Berger

[9]. Protective Factors

[10]. Eriksson, Cater, Andershed & Andershed

[11]. Centers for Disease Control & Prevention

[12]. Donovan

[13]. Problem Behavior Theory

[14]. Dodge & Pettit

[15]. Vartanian

[16]. Baron, Granato, Spranca, and Teubal

پاورپوینت بیماریهای پرخطر در زندانها

پاورپوینت بیماریهای پرخطر در زندانها دانلود پاورپوینت بیماریهای پرخطر در زندانها بررسی بیماریهای پرخطر در زندانها پاورپوینت جامع و کامل بیماریهای پرخطر در زندانها کاملترین پاورپوینت بیماریهای پرخطر در زندانها پکیج پاورپوینت بیماریهای پرخطر در زندانها مقاله بیماریهای پرخطر در زندانها تحقیق بیماریهای پرخطر در زندانها

دسته بندی	پاورپوینت
فرمت فایل	ppt
حجم فایل	53 کیلو بایت
تعداد صفحات فایل	18

نوع فایل: پاورپوینت (قابل ویرایش)

 قسمتی از متن پاورپوینت :

تعداد اسلاید : 18 صفحه

بیماریهای پرخطر در زندانها من امیدوارم مسئولین زندانها خصوصاً در امر بهداشت و درمان زندانیان شرایطی را فراهم کنند که زندانی بجز حبس مشکل دیگری نداشته باشد .
فرازی از بیانات ارزشمند حضرت امام راحل در جمع مسئولین وقت زندانهای کشور در سال 1361 Situation of drug use and HIV © 2004 ATGCI اگر فقط یک مسئله مهم بهداشتی وجود داشته باشد ارتباط هر چه نزدیکتر نظام بهداشت و درمان زندان با نظام بهداشت و درمان جامعه می باشد .
پروفسور تیم هاردینگ از محققان بزرگ در زمینه سلامت در زندانها در تمامی زندانهای دنیا مشکلات مشترکی وجود دارد که بخش اعظم بیماریهای پرخطر ناشی از این مشکلات می باشد .
1- خشونت ، خودزنی و دیگرزنی
2- خالکوبی با وسایل مشترک آلوده .
3- تزریق مشترک در معتادین تزریقی .
4- رفتارهای جنسی محافظت نشده .
5- بیماریهایی مانند ایدز و آلودگی HIV ، HBV ، HCV آبسه های موضعی اندوکاردیت و پاره ای از مننژیت ها . سایر بیماریهای عفونی غیر مرتبط با رفتار زندانیان 1- مننژیت مننگوکوکی ، سرخک ، مخملک و انواع گاستروانتریت .
سل نیز از این قاعده مثتثننی نیست اما بروز سل مقاوم به درمان در زمینه ایدز وضعیت این بیماری را تغییر داده است . شیوع ایدز در زندانها و آلودگی به HIV 4 تا 100 برابر جامعه عادی است .
نتایج آزمایشات پایگاه های دیده ور در زندانها نشانگر 2 تا 3 درصد ابتلا به HIV در زندانیان باسابقه رفتارهای پرخطر می باشد .
هر تزریق مشترک 90 درصد خطر انتقال بیماری را دارد . علل کند شدن افزایش آلودگی HIV در زندانهای ایران آموزش همه جانبه با متدهای مختلف .
راه اندازی کلینیک های مثلثی .
توزیع تیغ های یکبار مصرف .
توسعه ملاقاتهای شرعی به همراه مصرف کاندوم .
ایجاد خطوط HOT LINE .
راه اندازی طرح درمان نگهدارنده با متادون .
توجه به رفع مشکل اعتیاد زندانیان .
ساماندهی اختلالات روانی زندانیان .
تصویب طرح تعویض سرنگ در 3 استان .
تصویب طرح استفاده از Bleech . هپاتیت B و C راه انتقال :
تقریباً همانند ویروس ایدز .
چند مطالعه محدود نشان داده است که 5 درصد از معتادان تزریقی به ویروس هپاتیت B مبتلا می باشند . و بیش از 70 درصد مبتلا به HCV هستند .
افزایش طول مدت زندانی با احتمال ابتلا رابطه معنی دار دارد .
در این رابطه آموزش اصولی و Harm Reduction که در مبحث ایدز مطرح است مستوجب کاهش ابتلا و کنترل می گردد .
واکسیناسیون هپاتیت B برای کارکنان زندانها . اعتیاد و مواد مخدر بزرگترین بیماری پرخطر در زندانها .
20 تا 80 درصد زندانیان دنیا طبق مطالعات سابقه اعتیاد دارند .
روش مصرف در زندان به علت عدم دسترسی قیمت سرسام آور و نداشتن لوازم استعمال تغییر می یابد .
از طریق وسایل آلوده مشترک و حتی دست ساز صورت می پذیرد .
طرح ارزیابی سوء مصرف مواد در زندانهای ایران 48 درصد زندانیان مرتبط با مواد مخدر محبوس می باشند .
میزان واقعی معتادین زندانی 64 درصد .
20 درصد از جرائم مواد مخدر صرفاً اعتیاد است .
30 درصد ادامه مصرف پس از ورود به زندان
( در زندانهای انگلیس 80 درصد سابقه مصرف در زندان دارند ) .
مصرف مواد مخدر با وسایل آلوده و اشتراکی دو برابر جامعه .
اقدامات بعمل آمده در کنترل و درمان اعتیاد در زندانها 1- اتخاذ راهکارهای کاهش آسیب .
الف – طرح بزرگ سم زدایی و درمان نگهدارنده با متادون و نالتروکسون از سال گذشته .
تشکیل شورای ارتقاء سلامت و امور اعتیاد جهت ساماندهی عملیات اجرایی در زندانها . اختلالات روانی شیوع اختلالات روانی در زندانهای دنیا 2 تا 5 برابر جامعه عادی است.

---

توجه: متن بالا فقط قسمت کوچکی از محتوای فایل پاورپوینت بوده و بدون ظاهر گرافیکی می باشد و پس از دانلود، فایل کامل آنرا با تمامی اسلایدهای آن دریافت می کنید.

کتابچه داروهای پرخطر

کتابچه داروهای پرخطر کتابچه داروهای پرخطر

دسته بندی	داروسازی
فرمت فایل	pdf
حجم فایل	1569 کیلو بایت
تعداد صفحات فایل	35

فهرست

اشتباهات دیداری و شنیداری در نسخه خوانی  

سرم ها، انواع کاربرد و موارد ناسازگاز  

لیست داروهای خطرناک  

نحوه آماده سازی و رقیق کردن داروها برای تزریق و یا انفوزیون  

آلبومین  

آمینو اسید  

محلول تزریقی لیپید  

فرمول های لازم جهت محاسبه دوزاژ داروها  

پروتکل درمانی آمیودارون  

سرم TNG  

دوپامین  

دوبوتامین  

تنظیم قطرات سرم در مدت زمان های مشخص شده  

زایلوکائین  

منابع  

ترجمه مقاله "اسیدهای چرب اشباع فسفولیپید پلاسما و خطر نارسایی قلبی در مطالعه سلامت پزشکان

ترجمه مقاله "اسیدهای چرب اشباع فسفولیپید پلاسما و خطر نارسایی قلبی در مطالعه سلامت پزشکان" ترجمه مقاله اسیدهای چرب اشباع فسفولیپید پلاسما و خطر نارسایی قلبی در مطالعه سلامت پزشکان Plasma phospholipid saturated fatty acids and heart failure risk in the physicians health study زمینه و هدف مطالعات قبلی نشان داده اند که برخی از اسیدهای چرب اشباع فسفولیپید پلاسما (SFA) با افزایش خطر ابتلا به بیماری عروق کرونر قلب و فشار خون بالا، عو

دسته بندی	پزشکی
فرمت فایل	docx
حجم فایل	80 کیلو بایت
تعداد صفحات فایل	7

ترجمه مقاله "اسیدهای چرب اشباع فسفولیپید پلاسما و خطر نارسایی قلبی در مطالعه سلامت پزشکان" 

Plasma phospholipid saturated fatty acids and heart failure risk in the physicians' health study

زمینه و هدف: مطالعات قبلی نشان داده اند که برخی از اسیدهای چرب اشباع فسفولیپید پلاسما[1] (SFA) با افزایش خطر ابتلا به بیماری عروق کرونر قلب و فشار خون بالا، عوامل خطر اصلی برای نارسایی قلبی (HF) در ارتباط است. با این حال، اطلاعات کمی در مورد ارتباط بین SFA و HF شناخته شده است. این مطالعه به بررسی ارتباط فسفولیپید پلاسما تکی SFA با خطر HF در پزشکان مرد در ایالات متحده میپردازد. مواد و روش ها: مطالعه کمکى فعلی از یک طرح مورد-شاهدی تو در تو آینده نگر برای انتخاب 788 مورد  حادثه HF و 788 کنترل استفاده کردیم. SFAفسفولیپید پلاسما با استفاده از کروماتوگرافی گازی اندازه گیری شد. HF به صورت خود-گزارش­دهی در پرسشنامه ارائه شد و با بررسی سابقه پزشکی در زیر نمونه ها اعتباردهی شد. ما از رگرسیون لجستیک شرطی[2] برای تخمین خطر نسبی استفاده کردیم. نتایج: میانگین ​​سنی 58.7 ± 8.0 بود. انحراف معیار بیستر از فسفولیپید پلاسما 16:0 با نسبت شانس (95% CI) 1.20 (1.04, 1.38) کنترل عوامل خطر HF و دیگر SFA ها همراه بود (p = 0.042). با این حال، این ارتباط پس از تصحیح Bonferroni (p > 0.008) معنی دار نبود. ما ارتباط بین دیگر SFA ها (14:0, 15:0, 18:0, 20:0, 22:0) و خطر HF را مشاهده نکردیم (P برای همه­ی روندها > 0.05). نتیجه گیری: اطلاعات ما هیچ ارتباطی بین فسفولیپید پلاسما SFAS و HF در پزشکان مرد در ایالات متحده نشان نداد.

1. مقدمه 

نارسایی قلبی (HF) یک بیماری قلبی شایع با نزدیک به 700،000 مورد جدید در هر سال در آمریکا است ¹. بروز HF در سالمندان بالا است، که باری سنگین در کشورهای توسعه یافته با جمعیت پیر است ^2.3. از آنجا که مرگ و میر پس از شروع HF با وجود پیشرفت های پزشکی همچنان زیاد باقی می ماند، بررسی عوامل جدید قابل اصلاح برای HF که می تواند به پیشگیری موثر منجر شود مهم است.  

دو عامل خطر اصلی HF بیماری عروق کرونر قلب (CHO) و فشار خون بالا است، و برخی از مطالعات قبلی نشان می دهد که فسفولیپید پلاسما اسیدهای چرب اشباع (SFAS)  ممکن است با خطر بیشتر ابتلا به فشار خون و  CHO مرتبط باشد ^4.5. همچنین، در قلب، بیشتر انرژی توسط اکسیداسیون اسیدهای چرب با زنجیره بلند[3] (LUFAs) شامل SFAS تامین میشود. مراحل اولیه ضعف بطنی نشان دهنده متابولیسم غیر طبیعی اسیدهای چرب، با یک تغییر در تهیه انرژی از اسیدهای چرب به گلوکز، با تقاضای بیشتر برای اکسیژن است ⁶. برخی مطالعات آزماشگاهی، اثرات مفید رژیم غذایی SFA  را بر روی عملکرد قلب و بقای HF[4]  در مدل حیوانی نشان دادند ^7.8. توجه داشته باشید سطوح SFAS در گردش خون تا حد زیادی ناشی از سنتز درون زا مانند لیپوژنز مجدد است تا مصرف SFA ⁹. از سوی دیگر، چندین گزارش اثر سمی اسیدهای چرب آزاد بر عملکرد سیستولیک را که ممکن است  HF را تحت تاثیر کاهش عملکرد بطن چپ قرار دهد، را نشان می دهند ¹⁰. مطالعات کمی ارتباط SFAs تک را با HF ارزیابی کرده اند. از این رو، این مطالعه به بررسی ارتباط بین فسفولیپید پلاسما SFA تکی و بروز HF می پردازد.

2. مواد و روش ها
2.1. جامعه مورد مطالعه
 
PHS با طرح  آزمایش تصادفی، double-blind و کنترل دارونما برای بررسی اثرات آسپرین با دوز پایین و بتا کاروتن بر بیماری های قلبی عروقی و سرطان در بین 22071 پزشک مرد در ایالات متحده انجام شد. شرح مفصل PHS قبلا منتشر شده است ¹².

برای این مطالعه کمکی، ما از یک طرح مورد-شاهدی تو در تو آینده نگر برای انتخاب تمام 788 مورد حادثه HF  با نمونه خون (1982) از شرکت کنندگان PHS استفاده کردیم. برای هر مورد، ما از یک تکنیک خطر برای انتخاب تصادفی گروه شاهد که زنده بوده و در زمان تشخیص مورد شاخص بدون HF بودند استفاده کردیم و بر حسب سن به صورت تصادفی (در مدت 1 سال)، سال تولد(در مدت 1 سال)، و زمان جمع آوری خون (حداکثر 288 روز)، و نژاد (سفید / غیر سفید) تطبیق دادیم. هر مورد به عنوان شاهد می بایست قبل از تشخیص HF در نظر گرفته میشد. به طور مشابه، هر شاهد بعدا به عنوان مورد HFواجد شرایط میشد تا  تضمین شود که شاهدها نماینده کل جمعیت دارای HF  هست. تحقیقات با اصول مشخص شده در بیانیه هلسینکی[5] مطابقت دارد. هر شرکت کننده رضایت نامه کتبی داد و هیئت بررسی نهادی[6] بیمارستان بریگهام و زنان[7]  (بوستون، MA) پروتکل مطالعه را تایید کرد.

---

[1] plasma phospholipid saturated fatty acids

[2] conditional logistic regression

[3] long-chain fatty acids

[4] HF survival

[5] Helsinki

[6] Institutional Review Board

[7] Brigham and Women's

پاورپوینت خطرات ناشی از حریق

پاورپوینت خطرات ناشی از حریق دانلود پاورپوینت خطرات ناشی از حریق بررسی خطرات ناشی از حریق پاورپوینت جامع و کامل خطرات ناشی از حریق کاملترین پاورپوینت خطرات ناشی از حریق پکیج پاورپوینت خطرات ناشی از حریق مقاله خطرات ناشی از حریق تحقیق خطرات ناشی از حریق

دسته بندی	پاورپوینت
فرمت فایل	ppt
حجم فایل	251 کیلو بایت
تعداد صفحات فایل	48

نوع فایل: پاورپوینت (قابل ویرایش)

 قسمتی از متن پاورپوینت :

تعداد اسلاید : 48 صفحه

خطرات ناشی از حریق دراثر سوختن مواد، انرژی و مواد جدید تولید می شوند که بسیار متنوع می باشند. فلوچارت زیر نمایانگر این تنوع می باشد. بررسی علل عمده مرگ در حریق ها
دود 1-دود در کلیه حریق ها دود تولید می شود و با دود مقادیر مختلفی غبار، گرد، الیاف، بخور و بخارات و گازها توأم است.
دود مخلوط بسیار درهمی است از تولیدات فرار احتراق ترکیبات آلی مرکب از ذرات بسیار ریز جامد یامایع که درون گازها متصاعد و از حریق معلقند.
بعضی از ذرات کربن تا 1 میکرون عرض دارند و برخی دیگر ممکن است تا کمتر از 05/0 میکرون برسند حریق هایی که چوب و پارچه در بر دارند از حریق هایی که چوب و پارچه در بر دارند دودی بر می خیزد با ذراتی مرکب از دوده SOOT) ) بخارات معرق وترکیبات آلی قیری که نتیجه سوخت ناقص و تقطیر مخرب (‌Destructive Distillation ) مواد اصلی است.
گازهای متصاعده از چنین حریق ها مخلوطی هستند ازمحصولات احتراق عادی ماننددی اکسید کربن و منو اکسید کربن توأم باهوای کشیده شده و به مصرف احتراق نرسیده . خطرات دود ذرات دود که در جریان هوا قرار گرفته اند ممکن است به اندازه ای سرد شوند که بخارات آب، اسیدهای ارگانیک و آلدئیدهای تولیدی حریق روی آنها بچسبند و درصورت استنشاق عمیقاً دردستگاه تنفسی فرو رفته و شدیداً ‌موجب تحریک آن شوند .
خطرات دود این ترکیبات ضمناً چشمها را نیز شدیداً می آزارند . بنابراین بیماران دودزده ممکن است دچار عوارض مواد مختلفی قرارگرفته باشند از قبیل : هضم دود، تنفس دود، سوزشهای مجاری تنفس، استنشاق گازها وبخارات مسموم کننده، آب و نمک رفتگی بدن و از این قبیل که معالجه اش پزشکان متخصص و وسایل معاینه و معالجه خاص ایجاب می نماید. خطرات دود آب درونی مواد مورد حریق نیز دردود سازی موثر است. رطوبت از شدت احتراق می کاهد، لذا احتراق کامل صورت نمی گیرد. در نتیجه دود بیشتری تولید می شود. از طرف دیگر بخارات آب تبخیر شده دود راغلیظ تر کرده و ظاهر آن را تغییر می دهد، گرچه مضرات ترکیبات دیگر دود را ندارد.
با تمام این احوال حتی مواد خشک با هوای کافی باز در تولید مقدار دود متفاوت می باشند.
بعضی از انواع چوب یا مواد دیگر سلولزی، ممکن است به نسبت کمتری دود کنند و حال آنکه موادی مانند اسفنج مصنوعی PVC, Polystyrene , Foam rubber و نفت در شرایط برابر، دود بمراتب بیشتری دارند؛ ولی از ظاهر دود نمی توان به درجه ضرر و خطر بهداشتی و بدنی آن پی برد. 2- تاریکی محدود ساختن دید توسط ذرات دود موجب مزاحمت شدید می شود. دود در یک ساختمان باعث سردرگم کردن اشغال کنندگان و وحشت می شود، بخصوص وقتی با ساختمان آشنایی نداشته باشند ( مانند مسافران تازه وارد در هتلها ).، مانع کار مأموران نجات و راه یافتن آنها به اماکن مورد نظر می گردد .
چنانچه دود متراکم باشد مانع دید هر گونه علامت و راهنما شده و حتی کانون اصلی حریق را هم از نظر پنهان نگاه می دارد .
لذا عملیات آتش نشانی نیز به اشکال بر می خورد. دود چون مواج و متحرک است ممکن است باعث مرگ و جراحات در نقاطی بسیار دورتر از محل اصلی حریق گردد.
مثلاً دود حریق طبقات پایین یک بنا ممکن است باعث مرگ و جراحات طبقه بالاتر شود.
طبقات زیر زمین و بناهای بی پنجره مانند سینماها از لحاظ دود بسیار خطرناکتر و قابل توجه می باشند خطرات جانی دود خطرات جانی دود در حریق بناها و محتویات بیشتر از سوختگی است.
متجاوز از 80% تلفات جانی حریق مربوط به دود است نه شعله . دود وگازهای داغ بسیار پیش از رسیدن شعله تلفات می گیرند. در بسیاری از حریق ها مرگ افراد به هیچ وجه آثاری از تماس با شعله یا حتی حرارت زیاد مشاهده نشده است. خطرات دود خطرات دود به اشکال مختلف صورت می گیرد. پیدایش منو اکسیدکربن و تقلیل میزان اکسیژن هوا در آتمسفر دودی، خطر اصلی است. منو اکسیدکربن که سمی است و قوی، بسرعت در بنای حریق زده انتشار می یابد و چون بوی مشخص ندارد ممکن است تا اثرات خود را شروع نکرده، به وجودش پی نبردند.

---

توجه: متن بالا فقط قسمت کوچکی از محتوای فایل پاورپوینت بوده و بدون ظاهر گرافیکی می باشد و پس از دانلود، فایل کامل آنرا با تمامی اسلایدهای آن دریافت می کنید.